13 La question de l'orientation

Je me rends compte que j'ai oublié de parler de la deuxième modification demandée par l'ABF, le redressement de la maison. 

Lorsque la dessinatrice lui avait présenté le projet en septembre, il avait refusé que la maison ait une orientation certes optimale, mais non rectiligne.  Elle lui avait alors suggéré les deux solutions dont j'ai parlé dans l'article 7, et il avait donné son feu vert pour l'une ou l'autre, nous "obligeant" à agrandir la maison, à revoir notre budget et nos devis, et par la même occasion à perdre 3 mois.

Une fois le permis déposé, il revient donc à la charge en nous ayant fait attendre quasiment deux mois, no comment

La dessinatrice se met en colère quand elle reçoit l'appel de l'architecte en sous chef et qu'il lui dit que "l'effort pour bénéficier du solaire passif est LOUABLE", mais qu'on doit quand même s'aligner sur la voie.

Elle insiste, argumente,  leur redit qu'une étude faite pour la maison montre que l'on perd 19% de solaire passif  en changeant l'orientation et finit par les faire fléchir et  avoir gain de cause, du moins par mail, en ce qui concerne le plein sud.  D'où l'utilité de faire appel à des gens convaincus, ils ont plus d'arguments!!  Le mail est laconique mais nous rassure, on a une trace écrite, c'est plus difficile de revenir sur sa parole quand on s'est "engagé" par écrit, enfin, ça reste à voir...

Elle essaie d'obtenir la même clémence pour le toit, mais là, il n'en démord pas, les toits plats, il n'aime pas et puis il ne va pas céder sur tout, il ne faut pas exagérer!

Illustration libre de ce qui doit être le bon goût en matière architecturale:

                                    Bôôô                             pas bôôô 

Bonne nouvelle pour les carrières d'ardoises...